DSGVO - Tool um AdSense Google konform einbinden

Micha_Es

@supervisior
Ja, wenn aber auch nur sehr rudimentär.
Cookies - da ich sie bislang nicht eingesetzt habe - sind mir völlig fremd. Daher auch die Unsicherheit

Micha_Es

Also..wie gesagt, sehr rudimentär.

Habe nun ein Script für WP etwas umgeschrieben, aber es funktioniert nicht, die personalisierte Werbung wird weiterhin eingebunden.
Das original Script stammt von: https://codegists.com/snippet/php/gdpr_ ... jany-m_php

Ja, von Browserseite her alles gecheckt - jungfräulich, home24.de besucht, dann das testsystem - und Zack, da ist die home24.de Werbung, obwohl dem Cookie noch nicht zugestimmt wurde:

cookieconsent_status ist dismiss, wenn man ok geklickt hat (mehr will ich nicht). Das alles steht im <head></head>

Code: Alles auswählen

<?php
if&#40;$_COOKIE&#91;"cookieconsent_status"&#93; == 'dismiss'&#41;&#123;
$cookie_bool = 'true';

&#125;
else &#123;
  $cookie_bool = 'false';

&#125;
?>

        	<!-- The google ad script needs to run BEFORE the ads are shown, so we can set all the necessary stuff,
          that's why it all goes in the <head> -->
        	<script async src="//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js"></script>

        	<script type='text/javascript'>

        		//  Pause Google Ads and anonymize until we know the consent status
        		&#40;adsbygoogle = window.adsbygoogle || &#91;&#93;&#41;.pauseAdRequests = 1;
        		&#40;adsbygoogle = window.adsbygoogle || &#91;&#93;&#41;.requestNonPersonalizedAds = 1;
        		// Check consent
        		var hascookie = <?php echo $cookie_bool; ?>;
                if&#40;typeof hascookie === 'boolean' && hascookie === true&#41; &#123;
        			hasconsent = 1;
        		&#125; else &#123;
        			hasconsent = 0;
        		&#125;
        		// Check if we have consent AND browser is not sending a DoNotTrack request
        		var google_ads_personalized_consent =  &#40;hascookie >= 0 && &#40;navigator.doNotTrack != 'unspecified' && navigator.doNotTrack != '1'&#41;&#41;;
        		// If we have both consents set the method = 0 otherwise = 1
        		&#40;adsbygoogle = window.adsbygoogle || &#91;&#93;&#41;.requestNonPersonalizedAds = !google_ads_personalized_consent;
        		// Resume Google Ads
        		&#40;adsbygoogle = window.adsbygoogle || &#91;&#93;&#41;.pauseAdRequests = 0;
        	</script>

Würde mich freuen, wenn ihr mir hier mal helfen könntet.

Der Code ergibt keinen Sinn.
Da wird eine Variable „hasconsent“ angelegt, aber ihr Wert wird nirgendwo benutzt. Ich denke, der Ausdruck „hascookie >= 0“ müsste ersetzt werden durch „hasconsent“ (ohne „>= 0“, denn auch das ist Unfug).
Wer auch immer das programmiert hat, hat großen Mist gebaut und nicht getestet

cosmico

Es gibt viele Möglichkeiten, wie man die DSGVO umsetzen kann auf der eigenen Webseite. Ich persönlich gestalte dazu eine Datenschutzseite (Pflichtfeld zum Akzeptieren bei Registrierung) und nutze dafür das hier https://www.juraforum.de/datenschutzerklaerung-muster/
Bislang alles problemlos.

staticweb

> und nutze dafür das hier https://www.juraforum.de/datenschutzerklaerung-muster/

Danke, den kannte ich noch nicht.

> Bislang alles problemlos.

Das wirst du leider erst herausfinden, wenn dich jemand auf dem Radar hat.

human · Zuletzt geändert von human am 26.02.2020, 14:04, insgesamt 1-mal geändert.

Hanzo2012 hat geschrieben: ↑12.06.2018, 15:13
Micha_Es hat geschrieben:Nein, er hat die Wahl.
Nein, hat er nicht. Wenn er deine Seite benutzen möchte, muss er zustimmen. Das ist eben keine freie Wahl. Wie gesagt: Nach DSGVO darf die Nutzung eines Dienstes nicht von der Zustimmung abhängig gemacht werden. Genau das tust du aber ("entweder zustimmen oder Seite verlassen").

Genau so machen es aktuell auch

urlaubspiraten.de -> "Durch das fortgesetzte Scrollen stimmen sie der Benutzung von externen Diensten zu"

und urlaubsguru.de auch -> "Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. OK"

und zig andere wenn man diesen Text bei Google sucht: https://www.google.com/search?q=%22Mit+ ... +verwenden.

Bild.de blendet kurz einen Hinweis ein "Diese Webseite verwendet u.a. Cookies zur Analyse und Verbesserung der Webseite, zum ausspielen personalisierter Anzeigen und zum Teilen von Artikeln in sozialen Netzwerken. Unter Datenschutz erhalten sie weitere Informationen, diese Cookies aus zu schalten. OK" Das Fenster kommt pro Browser nur einmal und verschwindet gleich wieder, egal ob man zustimmt oder nicht.

Auch welt.de blendet nur kurz ein und lässt dann wieder verschwinden: "Diese Webseite verwendet u.a. Cookies zur Analyse und Verbesserung der Webseite, zum Ausspielen personalisierter Anzeigen und zum Teilen von Artikeln in sozialen Netzwerken. Unter Datenschutz erhalten Sie weitere Informationen und Möglichkeiten, diese Cookies auszuschalten. OK"

Bei Focus.de wartet der Hinweis wenigstens auf einen Klick "Auf diesem Angebot werden Nutzungsdaten durch uns und eingebundene Dritte erfasst und ausgewertet (sg. Tracking), u.a. mittels Cookies. Unter Datenschutzerklärung erhalten Sie weitere Informationen und können alle Tracking-Einstellungen ändern. OK"

Man kann vermutlich im Nachhinein unter Datenschutz irgendwas einstellen... wenn das für die Gossen reicht, sollte es auch für uns reichen. Leider kann es in einem Staat in dem sich selbst die Gerichte ständig wiedersprechen, keine Rechtssicherheit geben...

arnego2

human hat geschrieben: ↑26.02.2020, 13:34
Hanzo2012 hat geschrieben: ↑12.06.2018, 15:13
Micha_Es hat geschrieben:Nein, er hat die Wahl.
Nein, hat er nicht. Wenn er deine Seite benutzen möchte, muss er zustimmen. Das ist eben keine freie Wahl. Wie gesagt: Nach DSGVO darf die Nutzung eines Dienstes nicht von der Zustimmung abhängig gemacht werden. Genau das tust du aber ("entweder zustimmen oder Seite verlassen").
und zig andere wenn man diesen Text bei Google sucht: https://www.google.com/search?q=%22Mit+ ... +verwenden.

Weil anderes etwas machen sollte man nicht als Rechtfertigung nehmen um es selbst zu tun.
Die erwähnten Seiten die man findet wenn man den Suchquerry folgt verdecken aber nicht die ganze Seite.

human

Die Zeit.de macht es jetzt noch krasser: Entweder man stimmt Cookies, Tracking und Werbung zu oder man muss bezahlen...

Micha_Es

human hat geschrieben: ↑24.05.2020, 16:16 Die Zeit.de macht es jetzt noch krasser: Entweder man stimmt Cookies, Tracking und Werbung zu oder man muss bezahlen...

DAS ist nicht krass, sondern meiner Meinung nach die Zukunft (Spiegel macht es ja auch so).
Sollen sich die Datenschützer am Hintern kratzen und sich wundern, was nun wieder abgeht, aber hey, meinen Inhalt gibt es nun einmal nicht umsonst...egal wie

Bodo99

human hat geschrieben: ↑24.05.2020, 16:16 Die Zeit.de macht es jetzt noch krasser: Entweder man stimmt Cookies, Tracking und Werbung zu oder man muss bezahlen...

Habe ich ja schon immer gesagt. Die ganzen Deppen, die Werbeblocker toll finden und Cookies ablehnen, also der typische Schmarotzer, werden bald große Augen machen, wenn die Mehrheit der kommerziellen Seiten eine Paywall hochzieht. Selbstkastration nennt man sowas auch.

Dann können sie ja auf Tante Hildes Kaktus-Homepage ausweichen. Die kann natürlich gut gemacht sein, aber es wird von diesen dauerhaften Qualiäts-Idealisten nur eine Handvoll geben.

Meine Meinung.

Bodo99

Ich werde zwar selbst keine Paywall hochziehen (vorerst), aber irgendwie kann meine Seite technisch nicht dargestellt werden, wenn Cookies nichts akzeptiert werden und der Werbeblocker aktiv sind. Sorry, kann leider auch nichts dafür. Liegt am CMS.

supervisior

Bodo99 hat geschrieben: ↑09.06.2020, 12:00 Habe ich ja schon immer gesagt. Die ganzen Deppen, die Werbeblocker toll finden und Cookies ablehnen, also der typische Schmarotzer, werden bald große Augen machen, wenn die Mehrheit der kommerziellen Seiten eine Paywall hochzieht.

Das Problem war nie Werbung für sich alleingestellt. Die Werbeindustrie konnte/kann nur leider nie genug bekommen und da es inzwischen über Jahrzehnte möglich maßgeblich den Cookie für das Tracken zu missbrauchen, ist ja erst in der Neuzeit mit zunehmender Sensibilität für den Datenschutz die aktuelle Problematik entstanden. Gäbe es das Tracken nicht, würde sich in noch 1000 Jahren keiner über Werbung aufregen, v.a. gäbe es keinen Anlass zugunsten des Datenschutzes irgendwas zu unternehmen. Man hätte schon vor über 10 Jahren einen Riegel vorschieben müssen, um Dritten im Sinne von 3rd Party Cookie das Tracken von Dritten und zu Werbezwecken zu untersagen. Das wäre zwar nicht die 08/15 Lösung gewesen, aber es hätte eine maßgebliche Voraussetzung geschaffen, dass wir jetzt nicht da sind wo wir jetzt sind.

Allerdings und davon gehe ich schwer aus, wird eine Neufassung des TMG nicht das in vollem Ausmaß abriegeln, was die beiden hochrichterlichen Urteile für die Zukunft erwarten könnte. So sehr ich Lobbyismus ablehne, aber für diesen Fall dürfte etwas dafür sprechen, dass die Lobbyisten alles tun werden, dass es nicht zum Schlimmsten kommen wird. Wenn nicht, kann man das Internet zumindest in der EU zukünftig in die Tonne treten.

staticweb

> Man hätte schon vor über 10 Jahren einen Riegel vorschieben müssen, um Dritten im Sinne von 3rd Party Cookie das Tracken von Dritten und zu Werbezwecken zu untersagen.

> So sehr ich Lobbyismus ablehne, aber für diesen Fall dürfte etwas dafür sprechen, dass die Lobbyisten alles tun werden, dass es nicht zum Schlimmsten kommen wird.

Irgendwie widersprichst du dich selbst.

Es geht hier vorrangig um third party cookies und das seitenübergreifende tracken. Da muss sich die Werbeindustrie halt umstellen und auf GET Parameter setzen. Wenn die Browser-Anbieter third party cookies ganz verbieten wird sich das Problem von selbst klären.

supervisior

Also entweder verstehst Du nicht, was ich meine oder Du sagst mir wie ich mich widersprechen würde? Etwas anderes und grundsätzliches hast aber mit Sicherheit nicht verstanden. Das Problem ist sicherlich das Tracken. Dabei spielt es aber keine Rolle, wie das passiert. Der Cookie dient dabei nur als Überbegriff für egal wie die Datenspeicherung durchgeführt wird. GET Parameter sind deswegen gleichermaßen kein Ausweg wie auch local storage, Fingerprinting oder sonst irgendwas. Daraus kannst Du ableiten, dass der Werbeindustrie die Möglichkeit nicht nur zum seitenübergreifenden gänzlich entzogen wird, wenn es denn so kommt, dass jeder Art der Speicherung von nutzerbezogenen Daten immer und und jedem Fall bewusst zugestimmt werden muss.

Das schließt im Übrigen jede Form des Trackens mit ein. Also egal ob GA oder durch selbst gehostete Tracking Funktionen.

staticweb

> Der Cookie dient dabei nur als Überbegriff für egal wie die Datenspeicherung durchgeführt wird. GET Parameter sind deswegen gleichermaßen kein Ausweg wie auch local storage, Fingerprinting oder sonst irgendwas.

Bei GET Parametern wird nichts auf den Rechner gespeichert. Das ist der große Unterschied. Und nur die (sub)domain selbst darf für die eigene domain cookies speichern und nicht die verwendeten Ressourcen von Dritt-Anbietern. Somit ist ein seitenübergreifendes tracking nicht mehr möglich.